Wie wir den ai-finden Score ermitteln

Die wichtigste Frage: Werden deine Eingaben, Dokumente oder Nachrichten genutzt, um KI-Modelle zu trainieren? Viele Tools tun dies standardmäßig — Opt-out ist oft versteckt oder nur auf teuren Plänen verfügbar.

Wenn ein Tool-Anbieter personenbezogene Daten in deinem Auftrag verarbeitet (Auftragsverarbeitung), verlangt Art. 28 DS-GVO einen AVV zwischen dir und dem Anbieter. Ohne AVV ist eine solche Verarbeitung in der Regel nicht rechtskonform. Nicht jeder Anbieter ist allerdings Auftragsverarbeiter — manche handeln als eigene Verantwortliche, dann gelten andere Regeln. Wir prüfen, ob ein AVV verfügbar ist und wie vollständig er die 8 Mindestanforderungen nach Art. 28 Abs. 3 DS-GVO erfüllt.

8 Mindestanforderungen nach Art. 28 Abs. 3 DS-GVO:

1. Weisungsgebundenheit des Auftragsverarbeiters
2. Vertraulichkeitspflichten
3. Technisch-organisatorische Maßnahmen (TOMs)
4. Sub-Auftragsverarbeiter-Regelung
5. Unterstützung bei Betroffenenrechten
6. Unterstützung bei Datenschutzverletzungen
7. Löschung / Rückgabe nach Auftragsende
8. Prüfungs- und Kontrollrechte des Verantwortlichen

Hinweis: Rechtlich entscheidend ist die Vollständigkeit des AVV (alle 8 Punkte) — nicht, ob er per Self-Service abschließbar ist. Self-Service und Gratis-Plan-Verfügbarkeit bewerten wir als Zugänglichkeits-Bonus, weil sie den Abschluss für kleine Teams erleichtern. Ein manuell zu unterzeichnender, aber vollständiger AVV ist rechtlich gleichwertig.

Wenn Daten in Länder außerhalb der EU/EWR übertragen werden, ist eine explizite Rechtsgrundlage Pflicht (Art. 44 ff. DS-GVO). Besonderes Risiko: US-Unternehmen unterliegen dem CLOUD Act, der US-Behörden den Zugriff auf Daten ermöglichen kann — auch wenn Server in der EU stehen. Die folgende Tabelle ist unsere Risikobewertung für die typische DACH-Nutzung — keine objektive Rechtswahrheit, sondern eine nachvollziehbare Einstufung des Restrisikos.

Einordnung: Diese Skala ist eine Risiko-Einstufung, keine juristische Gewissheit. Entscheidend ist nicht das Land allein, sondern das Zusammenspiel aus Serverstandort, Konzernstruktur (Zugriffsmöglichkeiten), Art der übertragenen Daten und vorhandenen Garantien (SCCs, DPF, Zusatzmaßnahmen). Die Stufen 6–7 (USA mit DPF+SCCs) bzw. 8–9 (EU-Anbieter mit einzelnem, abgesichertem Drittlandtransfer) bilden das real unterschiedliche Restrisiko ab — eine abschließende Bewertung erfordert immer den konkreten Einzelfall.

Art. 5 Abs. 1 lit. e DS-GVO verlangt Speicherbegrenzung: Daten nur so lange wie nötig. Wir prüfen, ob Fristen schriftlich dokumentiert sind und ob nach Account-Löschung tatsächlich alle Daten entfernt werden — einschließlich Backups.

Hinweis zu GoBD: Buchhaltungssoftware muss Belege gesetzlich 10 Jahre aufbewahren. Das ist kein Datenschutzproblem, wenn es klar kommuniziert wird — wir bewerten es entsprechend neutral.

Wichtig: „Sofortige Löschung" ist nur dort der Idealfall, wo Daten nicht dauerhaft gebraucht werden (z.B. eine Übersetzung). Kurze Aufbewahrung für Sicherheit, Logs, Backups oder Missbrauchserkennung ist legitim und sogar nach Art. 32 DS-GVO geboten — wir werten sie nicht ab, solange Fristen klar dokumentiert sind.

Die DS-GVO gibt betroffenen Personen umfangreiche Rechte: Auskunft (Art. 15), Löschung (Art. 17), Datenübertragbarkeit (Art. 20), Widerspruch (Art. 21). Wir prüfen, ob diese Rechte per Self-Service umgesetzt sind oder nur auf schriftliche Anfrage (mit bis zu 30 Tagen Reaktionszeit) ausgeübt werden können.

Hinweis: Ein Self-Service-Dashboard ist von der DS-GVO nicht vorgeschrieben — die fristgerechte Bearbeitung auf Anfrage genügt. Wir bewerten Self-Service höher, weil er die Ausübung erleichtert und Reaktionszeiten verkürzt; das ist ein Komfort-, kein reines Compliance-Kriterium.

Datenschutz setzt Transparenz voraus. Wir prüfen die Qualität und Aktualität der Datenschutzerklärung und ob technisch-organisatorische Maßnahmen (TOMs) öffentlich dokumentiert sind. Ein benannter Datenschutzbeauftragter (DSB) zählt positiv — sein Fehlen werten wir aber nicht ab, wenn der Anbieter gar nicht zur Benennung verpflichtet ist (ein DSB ist nur unter bestimmten Voraussetzungen Pflicht, Art. 37 DS-GVO).

Art. 32 DS-GVO fordert "dem Risiko angemessene" technische Maßnahmen. Wir prüfen Verschlüsselung, Zwei-Faktor-Authentifizierung und anerkannte Zertifizierungen. Besonders relevant für DACH: ISO 27001 (international) und SOC 2 Type II (US-Standard, kein DSGVO-Äquivalent).

Einordnung: Die DS-GVO schreibt weder ISO 27001 noch SOC 2 vor — beide sind freiwillige Nachweise und dienen uns als Indiz für ein gepflegtes Sicherheitsmanagement, nicht als Pflichtkriterium. SOC 2 ist zudem kein Datenschutz-, sondern ein Kontroll-Nachweis. „Starke Authentifizierung" meint 2FA oder gleichwertige Verfahren wie Passkeys oder SSO — nicht zwingend klassische 2FA.

Verifikation: Abgleich mit öffentlichen Status-Seiten, SLA- und Changelog-Dokumentation. Redaktionell geprüft.

Manche Tools erbringen die KI-Leistung nicht selbst, sondern stellen Modelle anderer Anbieter bereit, unverändert oder über eine eigene Vermittlungs- oder Schutzschicht, zum Beispiel eine Pseudonymisierung. Deren tatsächliche Ausgabequalität können wir allein aus öffentlichen Angaben nicht messen. Wir leiten die KI-Qualität deshalb ab, statt sie zu schätzen, und bewerten ausschließlich öffentlich überprüfbare Informationen.

1. Basis: Deutsch-Qualität, Halluzinations-Resistenz und Konsistenz übernehmen wir vom besten angebotenen Modell, das wir selbst bereits bewertet haben. Wir nehmen den Bestwert und keinen Mittelwert, denn ein zusätzliches schwaches Modell im Katalog darf die Note nicht senken. Modelle ohne eigene Bewertung zählen nicht. Das beste Modell muss regulär wählbar sein, nicht nur in einer Sonderstufe.
2. Abzüge: je 0,5 Punkte, wenn ein Punkt öffentlich nicht belegt ist, höchstens 1,5 Punkte insgesamt.
3. Rundung: auf 0,5-Schritte wie bei den anderen Teilnoten.

Wichtig: Wir bestrafen keine vermutete Qualitätsverschlechterung, sondern die fehlende Belegbarkeit. Ob ein Eingriff die Ausgabe tatsächlich verschlechtert, bewerten wir nicht. Die Begründung der Note nennt das Basismodell und jeden Abzug einzeln.

Für Preis, Integrationen, Usability und die KI-Qualität bei Tools mit eigenem Modell gilt dasselbe Verfahren, damit die Noten für jedes Tool gleich entstehen.

Eine 10 heißt „vollständig öffentlich belegt“, nicht „wahrscheinlich vorhanden“.

• Notenwert und Durchschnitt: Jedes Kriterium bekommt den Notenwert 10, 5 oder 0. Die Note ist der Durchschnitt der anwendbaren Kriterien, gerundet auf 0,5-Schritte.
• Öffentlich belegbar, kein Praxistest: Wir bewerten, was öffentlich belegt ist, nicht einen eigenen Test. Unbelegt ist 0, nicht 5, denn sonst würde fehlende Dokumentation belohnt. Eine 0 bedeutet „nicht belegt“, nicht „schlecht“.
• Nicht anwendbar (N/A): Nur dort, wo die Dimension es nennt, mit Begründung. Das Kriterium fällt dann aus dem Durchschnitt. Fehlt die Dokumentation eines relevanten Kriteriums, ist das 0.
• Quellen: Produkt- und Hilfedokumentation, offizielle Produktseite (inklusive Preisseite und AGB), offizieller Blog oder FAQ, sonstige Anbieterangaben. Die 10 gibt es nur mit einem Beleg aus den ersten beiden. Ein Beleg nur aus Blog, FAQ oder einer nicht öffentlichen Mail des Anbieters (Herstellerangabe, im Text als „laut Anbieter“ gekennzeichnet) ergibt höchstens 5.
• Beta: Beruht ein Kriterium ausschließlich auf einer als Beta, Preview oder experimentell gekennzeichneten Funktion, gibt es dafür höchstens 5.

Entwickelt oder betreibt ein Tool seine KI selbst, gelten die gemeinsamen Regeln der Teilnoten, und kein Kriterium kann N/A sein. Stellt ein Tool fremde Modelle bereit, gilt stattdessen der Abschnitt davor.

Verifikation: Auswertung der öffentlichen Preisseiten inkl. archivierter Stände (Wayback Machine, als Momentaufnahme — kein Beleg für Vertragskonditionen), AVV-Kosten aus Anbieter-Doku. Redaktionell geprüft.

Es gelten die gemeinsamen Regeln der Teilnoten (siehe Dimension KI-Qualität). Kein Kriterium kann N/A sein, auch nicht bei jungen Produkten.

• Vertragsfairness: Ein transparentes Jahresabo ist ein Vertragsmodell, kein Dark Pattern. Es zählt die Kündigungsmöglichkeit des günstigsten monatlich buchbaren Tarifs, ein nur optionales Jahresabo senkt nichts. Gibt es ausschließlich Jahresbuchung, gibt es höchstens 5.
• Preisniveau: Bewertet wird das relative Einstiegspreisniveau innerhalb der Kategorie. Funktionsumfang und Nutzungsvolumen werden dabei nicht gegeneinander verrechnet. Der Vergleichspreis ist der günstigste öffentlich buchbare, reguläre Bezahl-Tarif für einen Nutzer, ohne zeitlich begrenzte Rabatte, in EUR. Bei ausschließlich jährlicher Abrechnung wird der Jahrespreis durch zwölf geteilt. Ist die Steuerangabe des geprüften Tools bekannt, rechnen wir es auf netto um, die Vergleichstools gehen wie in unserer Datenbank ausgewiesen ein (bei den meisten fehlt die Steuerangabe, das ist eine bekannte Näherung). Verglichen wird mit dem Median aller anderen Tools derselben Kategorie. Median, Zahl der Vergleichstools und Datum nennt die Begründung der Note, damit eine alte Bewertung nachvollziehbar bleibt.
• Datenschutz-Kernfunktion: Eine technische oder vertragliche Funktion, ohne die ein wesentliches, öffentlich beworbenes Datenschutzversprechen des Produkts nicht erreicht wird, zum Beispiel Pseudonymisierung selbst, Ausschluss der Trainingsnutzung, ein erforderlicher AVV, Lösch- und Speicherregeln oder eine zugesicherte Region. Die administrative Erzwingung einer vorhandenen Schutzfunktion ist keine Kernfunktion, wenn die Schutzfunktion auch im günstigeren Tarif verfügbar ist. Das ist Governance und führt nicht zu einem Abzug.

Verifikation: Auswertung von Onboarding-Flows, Grad der DE-Lokalisierung und öffentlich verfügbaren Nutzerbewertungen anhand eines standardisierten Kriterien-Sets. Redaktionell geprüft.

Was die Note aussagt: Die Usability-Note ist kein eigener Praxistest. Sie bewertet die öffentlich belegbare Nutzbarkeit anhand einheitlicher Kriterien. Eine 0 bedeutet „nicht belegt“, nicht „schlecht“. Für fehlende Belege vergeben wir bewusst 0 und keinen Mittelwert, denn ein Mittelwert würde schlechte Dokumentation belohnen.

Jedes der fünf Kriterien bekommt den Notenwert 10, 5 oder 0. Die Usability-Note ist der Durchschnitt der anwendbaren Kriterien, gerundet auf 0,5-Schritte.

• Lernkurve: Eine geführte Tour beweist nicht, dass keine Schulung nötig ist. Wir bewerten deshalb nicht die Intuitivität, sondern die dokumentierten Einstiegshilfen.
• Nicht anwendbar (N/A): Nur Mobile-Tauglichkeit und DACH-Spezifika können sachlich nicht anwendbar sein, zum Beispiel braucht ein reines Bildgenerierungs-Tool weder DATEV noch GoBD. Das Kriterium fällt dann mit Begründung aus dem Durchschnitt. Fehlt die Dokumentation eines grundsätzlich relevanten Kriteriums, ist das dagegen 0.
• Quellen: Produkt- und Hilfedokumentation, dann offizielle Produktseite, dann offizieller Blog oder FAQ, dann sonstige Anbieterangaben. Die 10 gibt es nur mit einem Beleg aus den ersten beiden Quellen, ein Beleg nur aus Blog, FAQ oder sonstigen Anbieterangaben ergibt höchstens 5. Eine nicht öffentliche Mailaussage des Anbieters ist eine Herstellerangabe und ergibt höchstens 5.
• Beta: Beruht die Erfüllung eines Kriteriums ausschließlich auf einer als Beta, Preview oder experimentell gekennzeichneten Funktion, gibt es dafür höchstens 5.
• Onboarding-Zeit: Wir messen sie nicht selbst. Eine Angabe in der Anbieter-Dokumentation zählt und wird als Anbieterangabe gekennzeichnet.

Die Begründung der Note nennt je Kriterium Notenwert und Quelle.

Verifikation: API-Dokumentation geprüft, Zapier/Make-Katalog gezählt, DATEV-Kompatibilität via Anbieter-Docs oder direkter Anfrage verifiziert.

Es gelten die gemeinsamen Regeln der Teilnoten (siehe Dimension KI-Qualität). N/A gibt es nur bei den DACH-Integrationen, wenn für Art und Zielgruppe des Tools keine DACH-Software relevant ist, zum Beispiel bei einem Bildgenerator.

• DACH-Integrationen: DATEV, Lexware Office, sevDesk, ELSTER, Sage 100 oder vergleichbare Systeme (zum Beispiel Agenda, BMD, Abacus) sind Beispiele, keine abschließende Liste. Eine einzige native Integration reicht für die 10.
• Export-Formate: Es zählen nur ausdrücklich dokumentierte Exportfunktionen. Browser-Drucken, Kopieren und Einfügen oder ein über die API theoretisch erzeugbares Format zählen nicht.
• Webhooks: Ein Webhook oder ein gleichwertiger dokumentierter Event-Mechanismus gilt als belegt, wenn er in der Dokumentation oder auf einer offiziellen Produktseite genannt ist. Fehlt der Beleg bei der Prüfung, ist dieser Teil nicht erfüllt.