Landbot

Landbot Test 2026: Chatbots ohne Code für Website und WhatsApp?

Landbot ist ein No-Code-Baukasten für Chatbots auf Website, WhatsApp und Messenger, mit dem du ohne Programmierkenntnisse KI-gestützte Bots für Lead-Generierung, Vertrieb und Support baust. Das Tool richtet sich an KMU, Agenturen und Marketing-Teams, die schnell einen Chat-Flow live schalten wollen, statt eine Entwicklerressource dafür einzuplanen. Der Anbieter HELLO UMI, S.L. sitzt in Barcelona, Spanien.

Dieser Test basiert auf der Analyse öffentlich verfügbarer Datenschutzdokumente, der Preisseite und ggf. verfügbarer AVV-Dokumentation (Stand: 2026-08).

Warum nutzen KMU und Agenturen Landbot?

Der visuelle Flow-Editor spart in der Praxis meist Zeit: Ein Website-Chatbot lässt sich erfahrungsgemäß in wenigen Stunden statt in mehreren Entwicklertagen aufbauen. Für Agenturen mit mehreren Kundenprojekten verkürzt das die Time-to-Live typischerweise, weil sich Flows als Vorlage kopieren und anpassen lassen. Die integrierte WhatsApp-Business-Anbindung ab dem Pro-Tarif erspart zusätzlich den separaten Aufbau einer WhatsApp-API-Anbindung über einen Drittanbieter.

Wie gut funktioniert Landbot in der Praxis?

Der Flow-Builder deckt Standard-Anwendungsfälle wie Terminvereinbarung, Produktberatung und FAQ-Beantwortung ab; komplexere Verzweigungslogik läuft über bedingte Blöcke. Die KI-Agenten-Funktion (ab dem Starter-Plan, 100 AI-Chats/Monat) beantwortet laut Anbieter Anfragen kontextbezogen, ohne dass jeder Dialogpfad manuell verdrahtet wird — wie zuverlässig das bei komplexen, mehrstufigen Anfragen auf Deutsch funktioniert, ist mangels unabhängiger Tests nicht überprüfbar (Stand: 2026-08).

Workflow-Beispiel: 15 Terminanfragen/Woche über die Website → Landbot-Flow mit Kalender-Integration → automatische Bestätigung ohne Rückfrage → erfahrungsgemäß rund 1–2 Stunden/Woche gespart gegenüber manueller E-Mail-Terminierung.

Die Integrationstiefe wächst mit dem Tarif: Zapier und Slack ab dem Sandbox-Plan, HubSpot, Airtable und Webhooks ab höheren Plänen — für DATEV-nahe Buchhaltungsprozesse gibt es kein natives Feld.

Für wen ist Landbot geeignet?

Für Marketing- und Sales-Teams, die Leads über Website und WhatsApp qualifizieren wollen, ist Landbot ein pragmatischer Einstieg; Agenturen mit mehreren Kundenprojekten profitieren vom Vorlagensystem und mehreren Sitzplätzen ab dem Starter-Plan, Support-Teams mit hohem WhatsApp-Aufkommen vom Pro-Tarif mit dedizierter Nummer und größerem Chat-Kontingent.

Weniger geeignet ist Landbot für die Verarbeitung sensibler Gesundheits- oder Finanzdaten im Chat, da weder Serverstandort noch technische Schutzmaßnahmen wie Verschlüsselung oder Zwei-Faktor-Authentifizierung öffentlich dokumentiert sind. Auch für Teams, die auf ein self-service abschließbares AVV angewiesen sind, ist der aktuelle Dokumentationsstand ein Hindernis.

Preise & Pläne

Stand: 2026-08. Alle Preise in Euro:

• Sandbox: kostenlos (Free Forever) — 100 Chats/Monat, 1 Sitzplatz, Basis-Flows
• Starter: 40 €/Monat (32 €/Monat jährlich) — 500 Chats, 100 AI-Chats, 2 Sitzplätze, KI-Agenten
• Mittlerer Plan (Bezeichnung unklar): 100 €/Monat (80 €/Monat jährlich) — 2.500 Chats, 300 AI-Chats, 3 Sitzplätze
• Pro / WhatsApp Pro: 200 €/Monat (160 €/Monat jährlich) — 2.500 Chats, 500 AI-Chats, 10.000 WhatsApp-Nachrichten, eine WhatsApp-Business-Nummer
• Business: ab 400 €/Monat — weitere Plandetails auf der Preisseite nicht vollständig einsehbar

Für einen Website-Chatbot mit gelegentlichem Testverkehr reicht der Sandbox-Plan meist aus; ab WhatsApp oder mehr als 100 Chats/Monat ist der Starter-Plan der realistische Einstieg.

Wann lohnt sich Landbot?

Empfehlung für KMU und Agenturen: Der Starter-Plan (40 €/Monat, 32 €/Monat jährlich) ist für einen Website-Chatbot mit KI-Agenten-Unterstützung der richtige Einstieg. Der kostenlose Sandbox-Plan eignet sich nur zum Testen; der Pro-Tarif lohnt sich erst bei produktivem WhatsApp-Business-Volumen.

DSGVO & Datenschutz

Was dokumentiert ist

HELLO UMI, S.L. hat laut Datenschutzerklärung keinen erkennbaren US-Mutterkonzern (Stand: 2026-08). Für Nutzerdaten aus kommerziellen Konten dokumentiert der Anbieter explizit: „data processed through our commercial accounts is not used for training AI models" (Stand: 2026-08) — das betrifft die generelle Trainings-Policy, nicht nur einen Teilbereich. Für internationale Transfers werden Standardvertragsklauseln (SCCs) genannt, zusätzlich eine „SOC2 Compliant"-Angabe. Löschfristen sind beziffert: personenbezogene Daten 3 Jahre nach Kontodeaktivierung, Finanzdaten 6 Jahre danach. Eine Sub-Prozessor-Liste ist unter trust.landbot.io/subprocessors verlinkt; als Zahlungsdienstleister werden Stripe und Braintree benannt.

Was fehlt oder unklar ist

Ein öffentlich einsehbares AVV ist nicht auffindbar — nur allgemeine „Data Processing Addendums" ohne verlinktes Dokument oder Tarifzuordnung. Serverstandort, Zwei-Faktor-Authentifizierung, ISO-27001-Zertifizierung und eine benannte DSB-Kontaktstelle fehlen ebenfalls (Stand: 2026-08). Die SOC2-Angabe steht nur als Text in der Datenschutzerklärung, ohne verlinkten Audit-Bericht dahinter. Ein DPF-Nachweis wurde nicht gefunden — nur SCCs sind belegt.

Landbot punktet mit einer klaren KI-Trainings-Ausschlussklausel, konkret bezifferten Löschfristen und einem EU-Rechtsträger ohne US-Mutterkonzern, hat aber bei AVV-Auffindbarkeit, belastbarem Audit-Nachweis und Betroffenenrechten weiterhin Lücken.

Wie wir bewerten: Wir prüfen Serverstandort, AVV-Verfügbarkeit, KI-Training und US-Datentransfer. Score 1–10, 10 = vollständig DSGVO-freundlich.

DSGVO-Bewertung: 6,0/10

Warum 6,0/10? ✅ EU-Unternehmen ohne US-Mutterkonzern ✅ Kein KI-Training mit Kundendaten (kommerzielle Konten) ✅ SOC2-Angabe und konkrete Löschfristen (3/6 Jahre) dokumentiert ❌ Kein öffentlich auffindbares AVV ❌ SOC2-Angabe ohne verlinkten Audit-Nachweis, keine TLS/2FA-Angaben ❌ Kein Self-Service-Mechanismus für Betroffenenrechte ❌ Serverstandort nicht öffentlich dokumentiert

Hauptabzüge entstehen durch das fehlende AVV, den fehlenden Audit-Nachweis hinter der SOC2-Angabe und den fehlenden Self-Service-Mechanismus für Betroffenenrechte. Cloud-Act-Risiko 1 (US-Muttergesellschaft) entfällt, da HELLO UMI, S.L. kein US-Mutterunternehmen hat; Risiko 2 (US-Sub-Prozessoren) besteht dennoch über Stripe und Braintree, deren Transfers nur über SCCs abgesichert sind, nicht über DPF.

Landbot vs. ManyChat

Wer WhatsApp- und Website-Chatbots vergleicht, landet oft bei ManyChat (DSGVO-Score 6,5/10, ab 14 €/Monat) — stärker auf Instagram und Facebook Messenger fokussiert, während Landbots Pro-Tarif eine dedizierte WhatsApp-Business-Nummer bietet. Die AVV-Verfügbarkeit ist bei beiden Anbietern separat zu prüfen.

Alternativen

Tidio (DSGVO-Score 7,0/10, kostenloser Plan) kombiniert Live-Chat mit einfacheren Bot-Flows — günstigerer Einstieg, weniger Tiefe bei KI-Agenten-Logik als Landbot; Bezahlpreise beim Anbieter prüfen. HubSpot (DSGVO-Score 6,5/10, kostenloser Plan) bietet einen Chatbot-Baustein innerhalb einer größeren CRM-Suite, ohne dedizierte WhatsApp-Business-Nummer; Bezahlpreise beim Anbieter prüfen. ManyChat (siehe Vergleich oben) bleibt die naheliegende Alternative für Messenger-lastige Kampagnen ohne WhatsApp-Schwerpunkt.

Häufige Fragen

Eignet sich Landbot aus DSGVO-Sicht? Eingeschränkt: EU-Firmensitz, KI-Trainings-Ausschlussklausel und bezifferte Löschfristen sprechen dafür, das fehlende öffentliche AVV bleibt aber ein reales Risiko für die geschäftliche Nutzung.

Gibt es ein AVV/DPA für Landbot? Ein öffentlich verlinktes AVV ist nicht auffindbar (Stand: 2026-08) — für die geschäftliche Nutzung empfiehlt sich eine direkte Nachfrage beim Anbieter.

Gibt es einen kostenlosen Plan? Ja, der Sandbox-Plan ist dauerhaft kostenlos mit 100 Chats/Monat und einem Sitzplatz — kein Trial, sondern ein permanenter Free-Tier.

Werden meine Chatdaten für KI-Training genutzt? Laut Datenschutzerklärung werden Daten aus kommerziellen Konten nicht für KI-Training verwendet (Stand: 2026-08); eine vertragliche AVV-Garantie dafür fehlt.

Wie sieht es mit US-Datentransfers aus? Landbot nutzt Standardvertragsklauseln für internationale Transfers; über Stripe und Braintree als US-Zahlungsdienstleister besteht dennoch ein residuales Cloud-Act-Risiko.

Fazit & Empfehlung

Wähle Landbot wenn: Du einen Website- oder WhatsApp-Chatbot ohne Entwicklerressource brauchst und mit den dokumentierten Datenschutzlücken leben kannst. Lieber HubSpot wenn: Ein dokumentiertes DSGVO-Profil bei ohnehin genutzter CRM-Infrastruktur wichtiger ist als eine dedizierte WhatsApp-Anbindung.

Landbot überzeugt beim Produktnutzen mit einem zugänglichen Flow-Editor, einer klaren KI-Trainings-Ausschlussklausel und bezifferten Löschfristen, bleibt beim Datenschutznachweis aber unvollständig — vor allem beim fehlenden öffentlichen AVV und fehlendem Audit-Beleg für die SOC2-Angabe. Die genannten Scores sind Risikoeinschätzungen nach unserer Methodik, keine rechtlichen Gutachten. Tarife und Datenschutzbedingungen können sich kurzfristig ändern — vor dem Einsatz aktuelle Bedingungen prüfen.