T Cloud Public

T Cloud Public Test 2026: Datensouveräne KI-Infrastruktur für Berufsgeheimnisträger?

T Cloud Public – bis 2025 als Open Telekom Cloud bekannt – ist die Public-Cloud-Infrastruktur der Deutschen Telekom AG mit Rechenzentren ausschließlich in Europa. Kanzleien, Arztpraxen und Steuerberatungsbüros mit Berufsgeheimnispflicht nach § 203 StGB finden hier eine der wenigen öffentlichen Cloud-Plattformen, die diesen Spezialfall vertraglich abdeckt. Dieser Test basiert auf der Analyse öffentlich verfügbarer Datenschutzdokumente, Zertifizierungsnachweise und der § 203-Vereinbarungs-Kommunikation der Telekom (Stand: 2026-06).

Warum nutzen KMU T Cloud Public?

EU-Datenresidenz ohne US-Mutterkonzern, starke Zertifizierung und eine konkret angebotene § 203-Vereinbarung – das ist die Kombination, die T Cloud Public von US-Hyperscalern unterscheidet. Wer als Kanzlei oder Arztpraxis KI-Workloads mit Mandantendaten in die Cloud verlagern will, stößt bei AWS, Azure oder Google schnell an DSGVO-Grenzen: Eine § 203-Deckung gibt es dort nicht. T Cloud Public schließt diese Lücke als Infrastruktur-Layer – das Modell läuft beim Kunden, Telekom stellt den zertifizierten Rechenrahmen.

Wie gut funktioniert T Cloud Public in der Praxis?

T Cloud Public basiert auf OpenStack und bietet Compute-Instanzen, GPU-Server, Kubernetes (Cloud Container Engine) und die KI-Entwicklungsplattform ModelArts (TensorFlow/PyTorch). Das ist keine schlüsselfertige Anwendung – wer einsteigt, braucht DevOps-Know-how oder einen IT-Dienstleister. Da kein Hands-on-Zugang vorlag, basiert diese Einschätzung auf Produktdokumentation, nicht auf einem eigenen Praxistest.

Workflow-Beispiel: Input: Kanzlei will LLM für Mandantenkorrespondenz betreiben → GPU-Instanz in deutschem Rechenzentrum (Biere/Magdeburg) starten → Modell hochladen → § 203-Vereinbarung abschließen → Output: datensouveräner LLM-Betrieb in der EU ohne separate Cloud-Act-Risikoanalyse. Gegenüber einem US-Hyperscaler entfallen Cloud-Act-Bewertung und das Kompensieren fehlender § 203-Deckung als eigenständige Compliance-Aufgaben – der Erstaufwand sinkt spürbar.

Ein bekannter Vorbehalt: Telekom setzt auf Huawei-OpenStack als technische Basis – das erzeugt eine Lock-in- und Lieferkettendiskussion, die Compliance-Beauftragte kennen sollten.

Für wen ist T Cloud Public geeignet?

Kanzleien, Steuerberatungsbüros und Arztpraxen mit KI-Ambitionen finden kaum Public-Cloud-Alternativen mit § 203-Deckung – T Cloud Public füllt diese Nische direkt, vorausgesetzt, ein IT-Dienstleister übernimmt die Einrichtung. Mittelständische Unternehmen aus Finanzdienstleistung, Gesundheitswesen oder öffentlicher Hand profitieren von der BSI C5-Zertifizierung, die in diesen Sektoren als Mindestanforderung für Cloud-Einsatz wächst.

Nicht geeignet ist die Plattform für Teams ohne DevOps-Kompetenz, für einfache Workloads ohne Compliance-Anforderungen und für alle, die eine fertige KI-SaaS-Anwendung suchen.

Preise & Pläne

T Cloud Public arbeitet ausschließlich nach dem Pay-as-you-go-Modell in Euro; transparente Listenpreise sind nicht öffentlich dokumentiert. Die Abrechnung richtet sich nach genutzten Ressourcen (Compute, Storage, Netzwerk, GPU-Stunden). Als Einstieg gibt es ein Startguthaben von 250 € bei Buchung (einlösbar bis 31.12.2026, Stand: 2026-06). Tarife können sich kurzfristig ändern – vor dem Einsatz aktuelle Konditionen beim Anbieter prüfen.

DSGVO & Datenschutz

Wie wir bewerten: Wir prüfen Serverstandort, AVV-Verfügbarkeit, KI-Training und US-Datentransfer. Score 1–10, 10 = vollständig DSGVO-freundlich.

DSGVO-Bewertung: 6,9/10

Hauptabzüge entstehen durch fehlende öffentliche Dokumentation einer expliziten Kein-Training-Klausel, eine nicht einsehbare Sub-Prozessor-Liste und fehlende Löschfristen-Details.

Was dokumentiert ist

• Serverstandort: Ausschließlich europäische Rechenzentren in Deutschland (Biere & Magdeburg), Niederlande und Schweiz; Region frei wählbar (laut Produktdokumentation, Stand: 2026-06)
• Rechtsgrundlage: Deutsche Telekom AG, Bonn – EU-Unternehmen ohne US-Mutterkonzern; kein Cloud-Act-Risiko über den Konzern
• AVV (Art. 28 DSGVO): Der AVV (ErgB AV) gilt für alle zahlenden Geschäftskunden ohne Tier-Beschränkung; Abruf über das Telekom-Geschäftskundenportal (Stand: 2026-06)
• § 203 StGB: Standardisierte Vereinbarung zum Geheimnisschutz seit Anfang 2021, inklusive Subunternehmer-Bindung (laut Telekom-Pressemitteilung, Stand: 2026-06)
• Zertifizierungen: ISO 27001, BSI C5, TISAX, DIN EN 50600, „Trusted Cloud"-Listung des BMWK

Was fehlt oder unklar ist

• Explizite Kein-Training-Klausel im AVV zum Prüfzeitpunkt (Stand: 2026-06) nicht öffentlich auffindbar; als reine IaaS ist Modelltraining strukturell unüblich, eine vertragliche Garantie fehlt dennoch
• Vollständige Sub-Prozessor-Liste und Löschfristen zum Prüfzeitpunkt (Stand: 2026-06) nicht öffentlich dokumentiert
• SOC 2 nicht dokumentiert (BSI C5 ist das funktionale Äquivalent für den deutschen Markt)

T Cloud Public schneidet datenschutzseitig stark ab – kein US-Konzernanschluss, BSI C5 und TISAX sind klare Pluspunkte. Verbleibende Lücken: fehlende Trainingsklausel und keine vollständige Sub-Prozessor-Liste.

§ 203 – ehrliche Einordnung: Telekom nennt Anwälte, Wirtschaftsprüfer und Ärzte explizit. Steuerberater fallen als Berufsgeheimnisträger grundsätzlich darunter, sind aber nicht einzeln aufgeführt – den Vertragstext vor Produktiveinsatz anfordern und durch eigene Rechtsberatung prüfen. Die genannten Scores sind Risikoeinschätzungen nach unserer Methodik, keine rechtlichen Gutachten.

T Cloud Public vs. IONOS Cloud

Beide bieten deutsche Rechenzentren und ISO 27001. IONOS hat teils transparentere Einstiegspreise, aber kein BSI C5 und keine dokumentierte § 203-Vereinbarung. Für Berufsgeheimnisträger und regulierte Branchen ist T Cloud Public die stärkere Wahl; für einfache Workloads ohne Compliance-Sonderbedarf kann IONOS günstiger sein.

Alternativen

• IONOS Cloud – deutsches Unternehmen, ISO 27001, transparentere Preisstruktur; kein BSI C5, keine dokumentierte § 203-Vereinbarung
• Hetzner Cloud – sehr günstig, starke Community; keine Enterprise-Compliance-Features, kein BSI C5
• OVHcloud – EU-Anbieter (FR), EU-Datenresidenz; kein BSI C5, keine § 203-Lösung für den DACH-Markt

Häufige Fragen

Eignet sich T Cloud Public für Anwälte und Steuerberater aus DSGVO-Sicht? T Cloud Public eignet sich aus DSGVO-Sicht für Berufsgeheimnisträger, wenn die § 203-Vereinbarung angefordert und durch eigene Rechtsberatung geprüft wurde. AVV und Serverstandort DE sind vorhanden. Die genannten Scores sind Risikoeinschätzungen nach unserer Methodik, keine rechtlichen Gutachten.

Gibt es einen AVV für T Cloud Public? Ja, der AVV (ErgB AV) nach Art. 28 DSGVO gilt für alle zahlenden T-Cloud-Public-Kunden ohne Tier-Gate (laut Telekom-Datenschutzseite, Stand: 2026-06). Abruf über das Geschäftskundenportal; kein direkter Deeplink zum Dokument öffentlich verfügbar.

Besteht ein Cloud-Act-Risiko? Das Konzernrisiko entfällt – Deutsche Telekom AG ist ein deutsches Unternehmen ohne US-Mutterkonzern. Der Cloud-Act-Status eingesetzter Sub-Prozessoren ist nicht vollständig dokumentiert; insgesamt liegt das Gesamtrisiko deutlich unter dem Niveau von US-Hyperscalern.

Trainiert Telekom KI-Modelle mit Kundendaten? Eine explizite Kein-Training-Klausel ist zum Prüfzeitpunkt (Stand: 2026-06) nicht öffentlich dokumentiert. Als reine IaaS ist Modelltraining strukturell nicht das Geschäftsmodell – eine vertragliche Garantie sollte aktiv beim Anbieter angefragt werden.

Fazit & Empfehlung

Wähle T Cloud Public wenn: du als Anwalt, Arzt oder Steuerberater KI-Workloads mit Mandanten- oder Patientendaten betreiben musst und dafür § 203-Vereinbarung, EU-Datenresidenz und BSI C5 brauchst – mit einem IT-Team oder Dienstleister im Rücken. Lieber IONOS Cloud oder Hetzner wenn: einfache Workloads ohne Compliance-Sonderbedarf anstehen und transparente Listenpreise wichtiger sind als Zertifizierungstiefe.

T Cloud Public gehört für Zielgruppen mit echten Berufsgeheimnispflichten zu den wenigen ernsthaften Public-Cloud-Optionen im DACH-Markt. Wer keine derartigen Anforderungen hat, wird die Infrastrukturkomplexität und fehlende Preistransparenz als Hürde erleben.